martes 28 de agosto de 2012
Comentarios sobre el debate de "La educación prohibida"*
*por Axel Rivas (autor de la nota original en el blog, Investigador Principal de CIPPEC)
Muchas gracias por todos los comentarios. Las distintas reflexiones nos invitan a seguir pensando juntos y ampliar nuestra mirada (las opiniones del autor son compartidas en gran medida por el equipo del Programa de Educación de CIPPEC, las notas del blog las firmamos como equipo).
Estamos agradecidos a la película La educación prohibida por abrir el debate educativo. Nuestro principal argumento es que creemos que podría haber generado un debate igual de rico sin necesidad de atacar a los docentes de la educación pública y la privada. No creemos que "cualquier camino" sea igual para abrir el debate. Por eso nos permitimos fomentar la discusión crítica y abierta acerca de los medios y los fines de la película.
En cuanto a los medios, es decir, la forma en que la película crítica a la escuela pública, estamos convencidos de que era evitable. La película se burla de los docentes y las escuelas, los caricaturiza, generaliza constantemente y mete a todos dentro de la misma bolsa: escuelas aburridas, donde no se aprende nada (literalmente), autoritarismo, ausencia de amor y cariño, eliminación del individuo y de las libertades, flagelación de la creatividad, entre otras descripciones con escasos matices que realizan tanto los entrevistados como los relatos en off y las puestas en escena.
Muchos de los comentarios a la primera nota del blog apoyan estas representaciones. Nosotros creemos que son evitables y que no generan diálogo pedagógico. Hay miles y miles de docentes y escuelas que crean, que generan sentido pedagógico, que desarrollan múltiples capacidades en sus alumnos, que los aman, que les dan cariño, que los entienden, que dialogan con ellos, que buscan alternativas, que se comprometen, que dedican su vida apasionadamente a la educación. Y seguramente hay otros millares que hacen todo lo que pueden, con limitaciones, pero no con espíritu autoritario ni con falta de amor por los niños.
La película es injusta con ellos.
Lo mismo ocurre con todos los funcionarios, supervisores, equipos técnicos, especialistas que trabajan día a día desde el Estado y otros sectores con la educación formal o "tradicional" o pública y privada. Todos ellos aparecen negados, como sujetos absurdos incapaces de cambiar nada, como si el Estado fuese una máquina autómata que nada hace o de nada sirve.
Creemos que esta visión es injusta y totalitaria. Descalifica todo lo que no piensa como el paradigma que defiende la película. Una paradoja: si la película defiende la libertad, y especialmente la diversidad pedagógica, ¿por qué no empezar por tener respeto por lo que hacen millones de educadores todos los días? ¿Por qué descalificarlos a todos, a "todo el sistema"? ¿Por qué no pelear juntos por el derecho a la educación, ardua conquista que tanto trabajo llevó y lleva cada día?
En cuanto a los fines, es decir el contenido de la película, nos preocupa la crítica extrema a la escuela tradicional que más que inspiración para el cambio puede justificar reformas liberales anti-estado. Incluso se promueve como solución sistémica la creación de escuelas comunitarias y se elogia como alternativa la educación en el hogar. El riesgo evidente es la fragmentación y la ampliación de las desigualdades.
Basil Bernstein, el gran sociólogo inglés, advertía que las pedagogías invisibles, cuyo paradigma espontaneista propone la película, tienen una pertenencia social, expresada en sus orígenes y en sus destinatarios, pero especialmente en sus códigos. Las pedagogías invisibles tienden a reproducir los códigos linguísticos y de interacción de las clases acomodadas.
Además, Bernstein señalaba, en base a rigurosas investigaciones en las aulas, que las pedagogías invisibles esconden detrás de su halo de libertad un control mucho más sigiloso de los alumnos. Un control psicológico, emocional, invisible. Por eso advertía los posibles riesgos de estos modelos pedagógicos, especialmente cuando son tomados como “totales” o absolutos.
No dudamos que existen mejores modelos educativos y concepciones pedagógicas que las que predominan en la educación tradicional. Incluso, como decimos en el blog, las hemos estudiado y algunas de ellas las hemos defendido y propuesto como parte de nuestros trabajos de incidencia sobre las políticas educativas. En particular las tradiciones de la educación popular y sus derivaciones recientes en la pedagogía social y en la educación de gestión social.
Defendemos las alternativas pedagógicas. Defendemos los movimientos que incluso nos plantean rupturas, dilemas potentes en los marcos pedagógicos y organizativos de la educación. No somos “defensores del orden”.
Pero somos conscientes –porque hace al menos 10 años que estudiamos la política educativa en contextos reales– de que las cosas no pueden cambiar solo por medio de lo “anti-sistema”. Y no creemos en los cambios que tiran abajo todo lo que existe, al menos en la educación.
Estamos convencidos de la necesidad de transformar la formación y las carreras docentes como camino central para la mejora sistémica, para abrir nuevos paradigmas pedagógicos y repensar a fondo lo que ocurre en las aulas. Este trabajo requiere de la política educativa, del Estado como agente central que puede actuar en forma masiva, atendiendo a todos los sectores sociales.
La película seguramente abre la cabeza de muchos, pero también cierra las puertas a muchos otros. Creemos que podría haber sido más generosa y menos soberbia en su diálogo educativo con la diversidad de experiencias pedagógicas. No hace falta destruir la escuela pública para construir un relato alternativo.
Creemos en las convergencias y en la innovación pedagógica profunda. Al mismo tiempo defendemos los valores de la educación pública como expresión de integración social, de búsqueda permanente de igualdad y de masividad que alcanza a todos los sectores sociales (buena parte de nuestros diagnósticos y principios están reunidos en el reciente libro La construcción de la justicia educativa).
El diálogo de la diversidad pedagógica es un camino fascinante de cambio, empujémoslo juntos.
Falsamentira
sábado 1 de septiembre de 2012
Les comparto aquí algo para poder completar la crítica al documental. Detrás de él se esconde el discurso denunciado por Basil Bernstein el cual les dibujo minuciosamente en el siguiente blog:
"LA EDUCACIÓN PROHIBIDA" - UNA CRÍTICA (?)
http://falsamentira.wordpress.com/2012/08/17/la-educacion-prohibida-una-critica/
La currícula oculta que el documental no muestra es la intencionalidad de meter forzosamente los conceptos pedagógicos de Rudolf Steiner fundamentados en delirios mesiánicos y místicos como también en la PEDAGOGÍA3000 de filo neonazi. Entiendo que lo que argumento suene bastante "alocado" o "conspiranoico" como me han dejado ver en los variados comentarios de las notas, pero aquí les comparto las evidencias que he recolectado que apuntan a que mi hipótesis es lo suficientemente sólida y avalada por las premisas correctas:
"LA EDUCACIÓN PROHIBIDA" - ANALIZANDO LOS ENTREVISTADOS (?)
http://falsamentira.wordpress.com/2012/08/19/la-educacion-prohibida-analizando-los-entrevistados/
También, les comparto un link que es la BASE FUNDAMENTAL (Axioma primario) del cual partí para los dos análisis anteriores:
"La Educación Prohibida" – La NEW AGE – El fundamento NAZI (?)
http://falsamentira.wordpress.com/2012/08/26/la-new-age-el-fundamento-nazi/
Gracias.
anibal baeza
lunes 3 de septiembre de 2012
Aclaro: 20 % de incrmento de la matricula de la escuela PRIVADA
anibal baeza
lunes 3 de septiembre de 2012
Toda la teorìa conspirativa que descalifica la pelicula podrá ser cierta, pero también lo es que la escuela ya no educa. La escuela pública se está autodestruyendo como lo demunestra el 20% de incremento de su matricula desde 2003. Y se autodestruye principalmente por el corporativismo docente del que es muestra esta crítica. Tuve oportunidad de exhibir el trailer ante alumnos secundarios de la escuela pública en la Capital y cada vez, ante las palabras finales "el chico tiene que ser libre en la escuela" los alumnos aplauden
claudia
lunes 3 de septiembre de 2012
No nos equivoquemos !!!!! la escuela privada no está fuera de estas críticas ... Es una cuestión de actitud ... hay docentes que fomentan en los niños libertad de pensamiento, los motivan, les brindan afecto !!!! y otros que debieran haberse dedicado a otra profesión ya que dejan marcas en sus alumnos que nunca se borrarán. No es una cuestión de edad... es tener una mente abierta !!!!!!!
Falsamentira
martes 4 de septiembre de 2012
anibal baeza. Considero que tu análisis es netamente sesgado en vistas de que el incremento que vos argumentás del 20% de lo privado en detrimento de lo público es INTENCIONAL. Por ende a ojos de buen cubero. Respecto a que tus alumnos aplauden cuando se habla de libertad, se llama ADOLESCENCIA. Ningún adolescente quiere tomar responsabilidades y van a aplaudir a todo aquello que los invite a la lisa e insana vagancia.
¡Saludos!
Valeria
miércoles 5 de septiembre de 2012
No puedo compartir esto de que los adolescentes aplauden lo que los invite a la vagancia. Creo que es pensarlos como seres absolutamente pasivos y vacíos, sin ideas, ideales, valores que defender. La sociedad nos está mostrando que esto no es cierto. Podemos encontrar tantos jóvenes comprometidos como adultos ajenos a la realidad, y viceversa. Considero que este artículo es una invitación a abrir la mirada, sería interesante que todos pudiésemos hacerlo. Saludos
Mariana
sábado 8 de septiembre de 2012
Un par de reflexiones respecto al debate, algunas en oposición a los autores de la nota y algunas a favor de los mismos.
Creo que es un error interpretar a la película como un ataque a la educación pública como sistema y a sus actores. Me parece que la crítica que la película realiza es al sistema industrialista y capitalista como superestructura, por contaminar las infraestructuras, como lo son los sistemas educativos, las escuelas y sus docentes.
Quizás la propuesta del largometraje podría haber sido, repensemos el sistema educativo en pos de respetar el proceso natural y biológico de aprendizaje de los seres humanos.
Respecto al comentario de que en muchos comentarios se revindicó la caricaturización de los docentes, creo que lamentablemente esas caricaturas son parte de una realidad que está aún hoy, a pesar de la enseñanza de propuestas educativas alternativas, muy arraigada.
Tambien es una realidad que el sistema educativo, HOY, margina y frustra a todos aquellos docentes que, como bien plantea Axel, hacen el esfuerzo de realmente contribuir a una escuela mejor.
Es verdad que en educación han habido reformas de importantísima magnitud y que las alternativas son numerosas y muy productivas, proponer métodos eclécticos para la enseñanza, incluir la presentación de TODAS las corrientes educativas en la formación docente, es sin duda, un avance.
Si bien la democratización de la divulgación de las nuevas teorías es un gran avance, es casi imperdonable que el estado no tome la decisión política de institucionalizar y reformar el sistema educativo teniendo en cuenta los nuevos paradigmas que se plantean y se pregonan pero con los que poco se hace.
Creo de todas maneras que confluir en un debate en un espacio como CIPPEC, es realmente muy valorable. Sería interesante cuales serían las propuestas normativas de la organización para al menos esbozar una solución a las problemáticas y falencias del sistema educativo que presenta la película.
En lo personal valoro muchísimo sus documentos, desearía que fueran más tenidos en cuentas por los funcionarios de la educación y creo que esta puede ser una buena oportunidad para emitir una nueva propuesta.
Desde ya que la vamos a apoyar.
Saludos
brian
domingo 9 de septiembre de 2012
para mi entender es q la educacion de hoy en dia esta deteriorada por que los profesores ya no se interesan si aprenden o no algunas veses le bajan el auto estima alos alumnos tratandolos de mediocres en tre otras cosas
Elsa
viernes 14 de septiembre de 2012
Quienes tenemos convicciones y compromiso hacia lo que produce la escuela pública nos preparamos día a día dejando horas de compartir con nuestro grupo familiar para abordar nuevas estrategias de enseñanzas para a un niño/a o adolescente que vive en una sociedad que ha cambiado bastante debido a las decisiones políticas económicas que atentan contra la autoestima del estudiante y de su familia. Está tan afectada esta autoestima que no les permite ver lo bueno ni el esfuerzo de cada persona que trabaja en la docencia y que posee una actitud positiva para enseñar al estudiante que no tiene para comer, no tiene el cariño de sus padres, no tiene la voluntad para estudiar, no puede decir no a la droga, etc.
sara
sábado 6 de octubre de 2012
el contenido ya que es una amenaza pára la educacion en el pais por que yo se que los profesores no son en este pais para dictar una clase si no para educarnos y aunque hay muchos que no enseñan si no que se limitan a dictar una clase son los maestros que no forman gente para el futuro si no que no aprovechan la oportunidad que tienen que sacar sus alumnos adelante como gente de bien .
andres
jueves 31 de enero de 2013
La Educación Prohibida o Prohibida la Educación??
Una vez más el campo educativo se siente vulnerado, la Educación y su ámbito natural la Escuela se ven cuestionados, en principio por ilustres desconocidos dentro del staff de pedagogos reconocidos, leídos, analizados, reflexionados por quiénes tenemos el trabajo de formarnos para educar. En estos días asistimos de manera compulsiva a mirar y reproducir un film en las escuelas, “La Educación Prohibida”, en la que Gastón Pauls encarna a un profesor de Nivel Medio que encarga a sus alumnos escribir un discurso en el que los mismos cuestionan lo que enseña la Escuela y de ahí en más se analiza la Institución Escuela en su devenir histórico, se plantean los mismos reclamos que ya hemos hecho antes de la reforma de los ´90 con la Ley Federal de Educación en cuanto a la fragmentación de conocimientos, quiero recordar que hoy contamos con la Ley Nacional de Educación, un traje a la medida en aquel entonces para el ex Ministro Filmus, el film se centra en la Escuela Nueva, la Escuela Activa, de fines del S. XIX, y que sujeta a críticas hemos superado, una escuela basada en la experimentación, con los métodos y técnicas del Positivismo, una Educación basada en la actividad por la actividad misma, centrada en el Niño, en el que los libros y los docentes no tenían cabida. Preocupa en este film la desvalorización del rol Docente, la desvalorización de la Escuela como un lugar que recrea la cultura y la tradición, que resignifica la herencia de la humanidad y acredita la construcción de conocimientos que permite alcanzar la formación que la sociedad demanda y la Nación necesita para crecer, porque lo que la escuela enseña se respalda en algún orden de verdad científica, no es cierto que la Educación sea propiedad de la Escuela pero tampoco es cierto como plantea el film mostrando una familia tipo, olvidando las características actuales de las familias, que ésta sea la única que pueda educar, tampoco es cierto que sólo se necesita “amor”, se necesita más que eso, se necesita “respeto” hacia el otro y hacia los valores democráticos. Hay términos que no aparecen en el film, “conocimiento”, “construcción”, “pensamiento crítico”, nada es neutral, preocupa que este film sea proyectado ante un auditórium que no cuente con los elementos pedagógicos necesarios para entender los marcos teóricos en que se sustenta y el contexto histórico en que se proyecta, tiene un mensaje muy fuerte en cuanto a centrar la mirada en el niño, un mensaje manipulador y desmoralizante para el educador que se ve superado por la realidad del aula y un Estado ausente, ya que no se cuestiona a Ministros de Educación, Supervisores ni Directores, pareciera que lo arbitrario sólo fuera el actuar del Docente, desconociendo la política de ejecución que se vive en las escuelas,…no dejemos que nos roben los sueños de alcanzar un país mejor, no dejemos que retrasen la recuperación de la Educación y la Escuela que tanto reclamamos, no dejemos que “Prohiban la Educación”.